人大“质询”需要降门槛更期待常态化

　   11月27日，河南省十一届人大常委会第十二次会议表决通过的《河南省实施〈中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法〉办法》，将于2010年1月1日起施行。相对原来的审议稿，《办法》一个显著的变化就是提质询案的门槛降低了——删除了原来规定的常委会在执法检查或者调研、视察中发现突出问题，或人民群众反映强烈的问题可以提出质询案的规定。《办法》规定为，只要常委会组成人员认为本级人民政府及其部门和人民法院、人民检察院有违反宪法、法律、法规并造成严重后果，不执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定，工作中有重大失误并造成严重后果，国家机关工作人员失职、渎职、徇私枉法，其他认为需要提出质询案的情形，都可以提出质询案。也就是说，常委会组成人员的“权力”更大了。（见11月28日《大河报》）
　　这个显著的变化可谓是这次立法的一大亮点，值得充分肯定。
　　其实，我国《宪法》、《组织法》、《地方组织法》、《监督法》均对人大的质询权作出了明确的规定。当前，我国正在发生广泛而深刻的变革，发展黄金期和矛盾凸显期“两期并存”。为了适应形势的需要，“一府两院”必须迅速而有效地作出或执行大量的行政、司法行为。当这些行政和司法行为可能引发危害国家和社会公共利益的时候，靠公民个体力量的监督是不能实现监督目的的，通常需要有法律监督职能的机关实施法律监督方能实现监督效果。这时候，如能及时启动人大质询程序，遏制权力越轨，努力将损失降到最小，将问题消灭在萌芽状态，是最理想的监督效果，也是我国人民代表大会制度的优势所在。
　　但令人遗憾的是，时至今日，质询权这柄监督利器在我国却很少被使用。究其原因，主要是因为现时法律对质询程序的规定比较原则、抽象，加上少有先例可循，许多地方人大及其常委会对如何运作心中没底，感到难以把握。也有的地方是因为重配合、轻制约，怕这怕那，干脆将质询权“闲置”起来。事实上，质询权是人大专有的为数不多的刚性监督手段中的一种。长期以来，不少地方却把这种非常宝贵的监督资源白白地浪费了，这是十分可惜的。
　　河南省出台的《办法》降低了质询案的门槛，对此，我们在为之叫好之余，更期待早日实现常态化。要达到这个目标，笔者认为，至少应做好以下两方面的工作：一方面，“徒法不足以自行”。人大常委会组成人员应进一步增强使命感、责任感，恪尽职守，不负重望，让质询案像“探照灯”一样射向行政行为、司法行为所及的角角落落，促使公权力查漏补缺，始终在健康的轨道上运行。另一方面，质询固然蕴含着批评、指责的意思，但并不苛求每次都能准确无误。无论如何，它代表着民意发出的呼声。正如吴邦国委员长在全国人大常委会工作报告中所指出的：“人大依法搞好监督，有利于推动‘一府两院’改进工作；‘一府两院’依法自觉接受人大监督，有利于依法行政和公正司法。”基于此，“一府两院”及其相关部门应当清醒地认识到，即使“探照灯”照偏了也没什么大不了的，应抱着“有则改之，无则加勉”的态度，痛痛快快地将问题澄清，以消除公众心中的疑虑。从而将质询所带来的压力化为前行的动力，变成树立政府和司法机关新形象，密切党群、干群关系的契机。（作者单位：江苏省盐城市亭湖区人民检察院）