权力恩准的舆论监督靠不住

据3月30日《西安晚报》消息：27日14时，昆明五华区政府就“北仓村农贸市场冲突事件”召开新闻发布会。副区长李英杰宣读完通稿后，起身就要离去。通稿中涉及“记者强行穿越警戒线、执法人员依法进行强行处置”的说法与记者述说不符。出席通报会的《生活新报》编委王利平当即表示抗议。
　　殷国安在2010年3月31日《检察日报》撰文说，官方和民间的两种说法就如同“先有鸡，还是先有蛋”的争论，官方说起源是摊贩暴力抗法，而民间则说起源是城管暴力执法。在这种情况下，我们相信谁？当然最相信记者的报道。但是，现在的问题是，记者也和政府发生了“冲突”：一是记者被打。《生活新报》记者被执法人员殴打，现在还躺在病床上。二是副区长叙述打记者的原因是因为记者强行穿越警戒线，而其他在场记者证明，被打记者熊熊所站那个位置根本就没拉警戒线。特别让广大记者不满的是，新闻发布会只开了短短五六分钟，宣读完通稿就了事，不回答任何记者提问，显然不是信息公开，而是故意隐瞒信息。
　　他认为，五华区政府欲盖弥彰、拒绝舆论监督的做法，使我们感到特别震惊。我们想起了一桩甜蜜的往事，这就是昆明市在2010年1月1日开始施行《昆明市预防职务犯罪工作条例》。当时，因为该条例通过法规的形式保障媒体的舆论监督，被很多人士认为是全国首例，乃“破冰”之举，从而备受社会关注，引起媒体一片欢呼:“以后出去采访，我们腰板可以直起来了!”谁知墨迹未干，却发生了阻挠采访、殴打记者、打后赖账、糊弄媒体的闹剧。
　　这让我们怀疑，当初保障媒体舆论监督的法规究竟是令箭还是鸡毛？昆明市政府说话究竟算数不算数？同时，当初发出欢呼的记者会不会觉得，自己被蒙骗了？
　　今天再回过头来看，当初我们欢呼昆明的条例纯属媒体一厢情愿的理想化解读。第一，人家那个法规不过说了一句原则话，“新闻媒体有权对国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体及其国家工作人员的违法违规行为依法进行舆论监督。”“有权”是天赋的，不是政府赏赐的，这有什么好欢呼的？第二，虽然条例也规定了对干扰、阻碍媒体舆论监督者进行问责，但怎样才算是干扰、阻碍媒体监督，又将如何问责，却是一句没有详细内容的空话。说到底，如何解释、如何落实都在政府手里。
　　他认为，真正的舆论监督就是公民对权力的监督，其本质是民主监督，它不应该由权力者恩准或审批。甚至可以肯定，权力恩准的舆论监督是靠不住的。同时，舆论监督也不需要以权力的欢迎为前提，欢迎固然很好，不欢迎也无法逃避监督，这才是监督的本义。当前，舆论监督权确实需要法律保护，让那些阻挠舆论监督的权力受到法律的追究，才能为公民监督政府创造法治条件。