接受媒体监督：应该“依法”，而非“正确”

曹林在2010年4月19日《检察日报》撰文说，在网络“围观效应”的助势下，舆论监督日益强势，促使一些地方政府不得不转变策略，开始善待媒体，及时应对舆论监督。据新华社4月18日报道，从今年起，海南省三亚市在全市实行新闻宣传奖惩制度和责任追究制度，对不能正确接受媒体监督，造成严重负面影响的部门和单位，要进行责任追究。
　　他认为，追究不能正确接受媒体监督的部门单位——听起来很尊重媒体，也挺有威慑力，使政府部门在媒体监督前必须保持一种谦恭的姿态，媒体的采访权和公众的知情权由此获得保障。可细想一下，什么叫“正确接受媒体监督”？什么叫“不能正确接受”？正确与否的判断标准和依据是什么？由谁裁决正确与否？在这些问题没有搞清楚之前，只是含糊其辞地要求“正确接受媒体监督”，“正确与否”完全由政府说了算，媒体的监督权恐怕还是得不到保障。
　　前几天，浙江瑞安一位官员面对采访时说：记者证在我们这里没有用。我为什么要接受你的采访啊——这比较容易看得出来，肯定是“不正确接受媒体监督”。可当一些官员不这样霸道地拒访，而以其他软的方式抵制媒体监督，比如说“无可奉告”，或者将记者推到其他部门互相踢皮球，还有以领导出差为由让记者吃闭门羹，对舆论质疑始终保持沉默，甚至以官话套话糊弄媒体和忽悠舆论，这算不算“正确接受媒体监督”？
　　他认为，“正确”是一个很抽象的概念，很多事情正确还是错误，有很大的自由裁量空间。当“正确与否”的判断权和自由裁量权完全掌握在政府部门手中时，“追究不能正确接受媒体监督的部门”的规范就会成为一句空话。掌权者说正确就正确，说错误就错误，可以随意将一种拒访行为解释为正确，媒体只能看领导的脸色和权力的好恶。
　　他说，为什么要在接受媒体监督前面加个“正确”的修饰语？接受媒体监督，本就是政府部门应承担的义务。政府部门是纳税人供养起来的，其行为本就应置于阳光之下。媒体承担着满足公众知情权的使命，政府部门天然地应接受媒体的监督——也就是公众的监督。所以，接受媒体监督才是正确的，不接受监督都是错误的，在“接受媒体监督”前加上本不必要的修饰语，这实际上是在为媒体监督设置门槛和制造障碍。
　　他认为，在“接受媒体监督”这一表述前，唯一正当的修饰是“依法”两字。“正确接受媒体监督”是一个有语病的表述，“依法接受媒体监督”才是正当的。当修饰语是“正确”时，领导掌握着裁决“正确与否”的自由裁量权，领导说是就是、说非就非。“依法”就不一样了，法律至上，法律掌握着裁决权，政府和媒体都必须尊重法律，法律规定必须公开的，政府拒绝就违法了。政府接受媒体监督，是由法律规定，而不是出于某个领导的善意和权力的好恶。依什么法？中国当下没有舆论监督法，也没有新闻法，可依据《政府信息公开条例》。
　　唯有“依法接受媒体监督”，而不是“正确接受媒体监督”，媒体的监督权才会真正受到制度保障。