【人民时评】全国人大常委会应行使司法解释权

　　近日，公安部透露，在刑法修正案（八）和修改后的道路交通安全法施行后，公安部门对经核实属于醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。根据公安部的统计，目前全国各地已有６４６件案件侦查终结并移送检察院审查起诉，占案件总数３２％。
　　醉驾入刑后，不仅醉酒驾驶比去年同期下降了３５％，酒后驾驶也比去年同期下降８２．２％。尽管如此，笔者觉得最近出现的社会各界对“醉酒驾驶”争议，正在影响这项新法规的命运和走势。
　　前不久，最高法院副院长张军在一次座谈会上指出，对于醉驾追究刑事责任，各地法院“应当慎重稳妥”。而最高人民法院近日也下发了通知称，在道路上醉酒驾驶机动车的行为常见多发，各院应高度重视，具体追究刑事责任，应慎重稳妥。张军的一席话和最高法院的一纸红头文件，引起社会的普遍争议。
　　紧接着，新华社发表署名文章，称醉驾入罪的法律解释权最终应该归全国人大常委会，而不是最高法。现在，公安部又义正词严地向社会声明，醉酒驾驶机动车的一律刑事立案。此外，坊间对“醉酒驾驶”是否定罪，更是仁者见仁，智者见智。
　　当然，法律在执法过程中，出现争议也属正常现象。只不过，现有问题是，最高法院和公安部在司法解释上，出现了两种不尽相同的声音。根据《立法法》第四十二条规定，“法律的规定需要进一步明确具体含义的”由全国人大及其常委会解释。很显然，《刑法修正案（八）》中关于醉酒驾驶的争议，全国人大及其常委会最有发言权。
　　现实的情况是，虽然法律赋予了全国人大及其常委会拥有法律解释权，虽然社会各界对“醉酒驾驶”存在很大的争议，但全国人大及其常委会尚未作出任何解释。事实上，自立法法实施11年来，这项权力始终处休眠状态。现在，社会各界对“醉酒驾驶”的争议越发激烈，全国人大常委会不妨以此为契机，行使司法解释权，向社会清晰解释这条法律。这不仅能保障最大多数公众的切身利益，也能维护法律的严肃和司法的权威、统一。（作者单位：河北省威县国家税务局）